В Индии отсутствуют законы, касающиеся применения сотрудниками ЧОП оружия

07.05.2013

В настоящее время в Индии действует огромное количество частных охранных предприятий, а численность их сотрудников превышается несколько миллионов. При этом большинство частных охранников выполняют свои служебные обязанности с использованием служебного оружия. Однако недавно Верховный суд страны установил, что в государстве отсутствует какой-либо официальный документ, который регламентирует порядок применения местными ЧОП огнестрельного оружия.

В связи с этим представители суда направили официальное обращение в МВД Индии с требованием объяснить сложившуюся ситуацию и дать четкий ответ, каким образом частные охранники получают право носить и использовать огнестрельное оружие. Для справки стоит отметить, что частные охранные предприятия Москвы, перед тем, как получить оружие для своих сотрудников, должны пройти строгую проверку. К тому же в России действует специальный закон, который регулирует данную сферу.

Кроме того, Верховный суд обратил внимание, что в уголовном кодексе не прописана ответственность ЧОП в случае неверного применения частным охранником огнестрельного оружия при совершении преступления. Вся ответственность ложится непосредственного на того человека, который использовал оружие, соответственно, частное охранное предприятие в результате не понесет наказание за некачественную подготовку своего сотрудника. А вот на российские ЧОП возлагаются более суровые наказания, в том числе может быть инициирована и процедура закрытия предприятия.

В свою очередь, министр МВД был вынужден признать наличие данной юридической проблемы и заявил, что в ближайшее время будут предприняты все необходимые мероприятия, чтобы исправить сложившуюся ситуацию. В то же время он отметил, что далеко не все преступления, где фигурируют охранники, можно записать на счет ЧОП. Это связано с тем, что в соответствии с законом 1987 года банки, промышленные и другие организации, а также компании и фирмы обладают возможностью получения лицензии на право иметь в собственности огнестрельное оружие.

После этого они распоряжаются с учетом своих потребностей, в том числе и вооружают частную охрану, которая отвечает за безопасность таких объектов. При этом данные охранники не числятся ни в каком ЧОП, поэтому предъявлять претензии к частным охранным предприятиям по поводу применения оружия не всегда является обоснованным.